Debido a una serie de noticias que han aparecido en la prensa recientemente, hemos visto resurgir en los últimos días en numerosos foros de discusión ese continuo y ya clásico debate relativo a la fiabilidad de la Wikipedia. Un debate que aunque parece no tener solución, desde mi punto de vista, se está enfocando desde un prisma que deja de lado ese gran contexto en el que todo se engloba, el fundamento primario de la finalidad del proceso de información: el acceso.

Hace unos pocos días apareció en el diario ABC (accesible en línea y gratuito, por cierto) una entrevista a David Lee King (1), Director de los Servicios Digitales de la Biblioteca Pública de Topeka y el Condado de Shawnee, el cual desde un puesto de responsabilidad y difusión del conocimiento, hacía una apología clara y abierta de la Wikipedia. A mucha gente pareció sorprenderle la declaración: “La prefiero. En mi IPhone, la página de apertura es Wikipedia”, cuando sinceramente a mi lo único que me sorprende negativamente es que sea un usuario orgulloso de iPhone, lo cual ya son prejuicios personales (bueno, en esto mucha gente tendrá sus objeciones, de todas formas a mi entender su orgullo tampoco queda del todo probado teniendo en cuenta que es consumidor de iPhone de primera generación y el uso de la Wikipedia es algo que ya llevamos probado todo el mundo desde hace más tiempo).

Volviendo al tema de la Wikipedia, parece ser que el hecho de que el responsable de un centro bibliotecario, tradicional institución que vela por la veracidad de la anquilosada información, haya mostrado su abierto apoyo a un medio tan “sesgado”, “manipulado” y “poco fiable” como es la Wikipedia, ha levantado el resquemor de más de uno y una. No en vano se ha tardado poco en apuntar otro sorprendente artículo, esta vez aparecido en La Vanguardia (2) (también de libre acceso y gratuito), en el que se muestra cómo a través de la Wikipedia todo el mundo pudimos acceder gratuitamente a una información manipulada (por poco tiempo, eso sí) sobre el premio Nobel Le Clézio. A las 13:00 h. se dio a conocer el nombre del premio Nobel, a las 13:07 h. se produjo el acto de vandalismo (desde una IP española y “anónima”, por cierto), acto que desinformó a absolutamente toda la población del planeta que quisiera acceder gratuitamente a ella durante la friolera de ¡¡¡2 minutos!!!, cuando hay personas que no hemos podido acceder a la veraz o no (suponemos que veraz, tendremos que creer lo que nos cuentan) Enciclopedia Britanica en nuestra vida. A las 13:11 se volvió a repetir el acto de vandalismo para a las 13:14 volverse a subsanar definitivamente. Si algo yo interpreto del artículo de La Vanguardia no es precisamente que la Wikipedia no sea fiable, sino más bien que hay personas con intereses concretos (y en este caso desde una IP española) empeñadas en corromper la información accesible y gratuita proporcionada por la Wikipedia de forma reiterada, y que además los mecanismos de ésta para corregirse son prácticamente inmediatos. Ippon, Wikipedia gana de nuevo.

Un argumento que tradicionalmente utilizamos los defensores de la Wikipedia es ese famoso estudio de Nature (3) (aquí inserto la referencia a ello que se da en la página de la BBC en vez de la del propio trabajo, ya que mucho me temo que éste no es ni gratuito ni de libre acceso) en el que se equiparaba la fiabilidad de la Wikipedia frente a la Enciclopedia Británica. Pero sinceramente tampoco creo que esto haga falta que nos lo digan desde Nature para darnos cuenta de que es verdad, yo creo que la muestra más importante y fehaciente prueba de la fiabilidad de la Wikipedia es la propia estadística de uso personal alimentada por el sentido común: ¿Cuántas veces hemos consultado la Wikipedia de forma satisfactoria, gratuita e inmediata? ¿Y la Enciclopedia Británica? ¿Cuántas de las personas aquí presentes podríamos comprobar in situ y ahora mismo la fiabilidad o no fiabilidad de la Enciclopedia Británica? Al fin y al cabo, la información que no se usa o no se accede es como el ruido del árbol que cae en el bosque sin que haya nadie alrededor…. Irrelevante.

Referencias:

1. David Lee King: «Yo Prefiero Consultar Wikipedia a La Enciclopedia Británica» - Cultura - Cultura - ABC.Es. [cited 10/12/2008]Available from:<http://www.abc.es/20081008/cultura-cultura/prefiero-consultar-wikipedia-enciclopedia-20081008.html>.

2. Wikipedia Mata Al Nobel. [cited 10/12/2008]Available from:<http://www.lavanguardia.es/lv24h/20081009/53556719471.html>.